褐手人道：“因?yàn)槲抑乐辽龠€有另一個(gè)人也會(huì)這樣啊?！?/p>
“誰?。俊被沂秩搜b作不知問道。
褐手人看對(duì)方又是明知故問，于是說：“你認(rèn)為是用主嗎？”
“??？”灰手人愣了一下說道。
褐手人見狀笑道：“你好認(rèn)真啊?！?/p>
灰手人說：“你在耍我？”
“誰耍誰??？”褐手人笑道，“明明是你在你知道另一個(gè)人是誰的情況下還假裝不知道，故意問我的。這算不算耍我??？”
“這能算耍你？”灰手人笑著問。
“也不是一定要算成耍我，但如果說你那種不算耍我的話，我那種也不算耍你。”褐手人道。
灰手人問褐手人：“哦，你就是為了說這個(gè)??？
“那你知道至少還有哪個(gè)人也會(huì)這樣嗎？”褐手人問。
灰手人故意笑道：“知道啊，我這就說。就說今天，在場(chǎng)的只有三個(gè)人，是不是？”
“是啊?！焙质秩说馈?/p>
“剛才你提了用主，明顯不是，但是呢，用主是不在場(chǎng)的?！被沂秩诵Φ馈?/p>
“你怎么知道不在場(chǎng)？”褐手人問。
這一問著實(shí)令灰手人一愣，道：“起碼我現(xiàn)在是看不見用主的。”
“看不見就一定不在場(chǎng)嗎？”褐手人問。
“不能說看不見就一定不在場(chǎng)?！被沂秩说?，“但我這次所說的‘不在場(chǎng)’，特指看不見，這樣可以嗎？”
褐手人笑道：“嗯，行，哪怕你在證據(jù)不足的情況下偏要把它們完全等同，也無所謂?！?/p>
灰手人問：“完全等同？”
“嗯，就是哪怕你說你這次說的‘看不見’就等于‘不在場(chǎng)’，在我這里也是行得通的?！焙质秩诵Φ?。
“你都說行得通了啊，我也認(rèn)為行得通了?！被沂秩苏f。
“在不在場(chǎng)與是不是有什么必然的關(guān)系嗎？”褐手人問。
“反正剛才提到的那個(gè)不在場(chǎng)的用主，肯定不是你說的‘至少還有另一個(gè)人也會(huì)這樣’的那個(gè)人。”灰手人笑道。
褐手人問灰手人：“不在場(chǎng)的用主不是我說的‘至少還有另一個(gè)人也會(huì)這樣’的那個(gè)人，又能說明什么呢？”
“也不是能說明什么?！被沂秩诵Φ?，“我只是想說，既然剛才提到的那個(gè)不在場(chǎng)的人不是‘至少還有另一個(gè)人也會(huì)這樣’的那個(gè)人，接下來我就不會(huì)說個(gè)不在場(chǎng)的了?！?/p>
褐手人笑道：“哦，你是因?yàn)檫@個(gè)而不再說不在場(chǎng)的了？”
灰手人笑道：“不管因?yàn)槭裁?，我接下來要說的就一定是在場(chǎng)的?！?/p>
褐手人問灰手人：“按你所說的在場(chǎng)的意思來理解，現(xiàn)在在場(chǎng)的有幾個(gè)人啊？”
灰手人道：“很明顯，三個(gè)人啊?！?/p>
“那么你要說的就是這三個(gè)人之一嗎？”褐手人問。
“肯定是啊?！被沂秩诵Φ?。
“這三個(gè)所謂在場(chǎng)的人里，其中有一個(gè)人是已經(jīng)說了‘是只有我一個(gè)人會(huì)這樣嗎？’這話的人吧？”褐手人問道。
“沒錯(cuò)啊，說了那話的就是我?！被沂秩说馈?/p>
“所以可以把你排除了。”褐手人笑道。
“對(duì)，只剩下兩個(gè)人了。”灰手人道。